质性数据分析在社会科学研究中占据着举足轻重的地位，其核心价值在于能够深入理解和解释人类经验以及社会现象的复杂性和深层次内涵。与量化研究倾向于探索普遍规律和追求客观性不同，质性研究则更多地聚焦于揭示个体或群体行为背后深层的意义构建过程，通过直接观察、深度访谈等手段来获取第一手的研究资料。这种方法使得研究者能够深入挖掘社会现象的本质，其描述和理论构建都是紧密依托于现实生活的具体情境，而非抽象的理论框架，从而使得研究更加贴近社会的真实面貌，同时也有效地避免了理论与实践之间的脱节。然而，质性数据分析也面临着一系列的挑战，比如如何确保研究发现的广泛代表性，以及如何最大程度地减少研究者主观性对研究结果的潜在影响等。德蒙福特大学社会研究领域的知名学者马丁·登斯库姆教授，在其著作《怎样做好一项研究——小规模社会研究指南》中，对质性数据分析的优缺点进行了全面而深入的分析，以下是对其观点的详细阐述。
一、质性数据分析的显著优势
（一）数据与分析紧密联系实际
质性研究的突出优点在于，其描述和理论都是“根植于事实”的。这并不意味着质性研究只是简单地凭借直观感受来描绘事实，好像社会事实就静止地等待被发现；而是强调数据与分析应该与社会存在的实际情况紧密相连，这与那些脱离实际的空洞理论或理想化构想形成了鲜明的对比。
（二）提供丰富且详细的数据支撑
对特定领域的深入探索，以及小规模研究中所呈现出的趋势和“深度描绘”，都充分展示了质性研究在处理复杂社会情境方面的独特优势。它擅长于剖析复杂的情形，并能够对社会生活的细微之处做出精确的判断。
（三）容纳模糊性与矛盾性
由于社会存在本身蕴含着不确定性，因此对其的解释应该能够包容模糊与矛盾。在这方面，质性研究相比量化研究表现得更为出色。这并不是说质性研究的分析力度不足，而是对社会事实的真实反映和尊重。
（四）激发多种解释的可能性
质性研究依赖于研究者的解释技巧，因此可能会产生多种合理的解释。它并不假定存在唯一正确的解释，即使研究者采用相似的方法，也可能得出不同的结论，这体现了研究的开放性和多样性。
二、质性数据分析面临的挑战与困难
（一）数据代表性可能存在局限
质性研究注重深度描绘和扎根方法，但这也带来了相应的挑战。研究者难以确定从小规模、深度个案研究中得出的结论，能够在多大程度上推广到其他类似案例上。尽管通过提供详尽的研究环境描述，可以在一定程度上判断研究结果的普遍相关性，但与量化研究中的推广相比，其有效性仍然值得商榷。
（二）数据解释受研究者主观性影响
质性研究对研究者个人身份、背景及信仰在数据形成与分析过程中的作用持开放态度。研究具有“自我意识”，这意味着研究结果需要谨慎对待，应视为研究者的创造性产物而非纯粹的事实发现。尽管量化研究可能掩盖了这一问题，但质性研究中对研究者主观性的坦诚揭示，要求研究者对研究结果持更加审慎和谨慎的态度。
（三）意义解释可能脱离原始情境
在编码与分类现场笔记、文本或记录时，可能会将语言（或图像等）从其原始情境中抽离出来。情境是质性数据不可或缺的一部分，它包括数据产生时的周围事件以及用于形成分析单元的实际数据前后的事件与语言。研究者在编码与分类过程中，极易导致数据意义的丢失或曲解，这可能是由于数据被脱离了其所在的序列（如访谈对话）或周围环境，而这些环境对数据的意义具有至关重要的影响。
（四）可能产生简化的解释
面对明确数据主题及推广的要求，研究者可能会忽视或轻视那些“不合时宜”的数据。不一致、模糊及可替代的解释可能会因为阻碍了更好的推广而让人感到沮丧，但这些正是社会生活的固有特征。质性研究应该认识到社会现象的复杂性，并避免将其简单化或片面化。
（五）分析过程耗时且复杂
研究项目的时间与资源限制了研究者能够收集到的数据量。然而，在数据分析阶段，这无疑是一项艰巨而复杂的任务，对量化与质化研究都是如此。但正如布莱曼与伯吉斯所指出的那样，面对看似庞大的量化数据，标准统计程序和计算机程序使得数据处理变得相对轻松，分析可以迅速完成，决策解释也更为简洁明了。然而，在质性数据分析中，情况却截然不同。首先，质性数据在初始收集时通常为非结构化的（如访谈、现场笔记、照片等），计算机虽然可以辅助管理甚至分析这些数据，但其作用却是有限的。在质性数据分析中，技术手段的应用更为耗时且复杂，研究结果也更难以向读者清晰地传达。因此，质性数据分析往往需要投入大量的时间和精力。
三、总结与展望
质性研究的“根植于事实”的特性使得我们能够贴近研究对象的真实生活世界，捕捉那些细微而深刻的社会动态和变化。它提供的丰富且详细的数据为我们理解复杂的社会情境提供了独特的视角和深入的洞察。同时，质性研究对模糊性与矛盾性的包容和接纳体现了对社会现实的深刻理解和尊重。它鼓励我们接受并探索社会现象的多样性和复杂性，而不是简单地寻求一个统一的答案或解释。然而，我们也必须清醒地认识到质性数据分析的局限性和挑战所在，包括数据代表性的缺乏、研究者主观性的影响、数据脱离情境意义解释的风险以及分析过程的漫长和复杂。这些挑战要求研究者不仅具备深厚的理论基础和敏锐的洞察力，还需要拥有严谨的科学态度和自我反思的能力，以不断推动质性数据分析方法的创新和发展。